В «Джазе» только … мыши? Или кто лукавит!?
14 июля 2010
История москвича Петра Хохлова набирает обороты и вызывает жаркие споры в Интернет-сообществе. Напомним, что, по заявлению ОЗПП, Петр обратился в суд, чтобы возместить моральную компенсацию от производителя орехов, в упаковке которых он якобы нашел засушенную мышь. Также Хохлов обвиняет ореховую компанию в запугивании. Однако производитель все это официально опровергает и подает встречный иск против Хохлова, обвиняя его в вымогательстве и клевете. Однако множество неразрешенных вопросов и не данных ответов вызывают сомнения: а был ли мышонок?
Во вторник, 15 июня, Общество защиты прав потребителей от имени жителя столицы Петра Хохлова подало исковое заявление в Хорошевский районный суд Москвы против «Московской Ореховой Компании». Компенсация вреда запрашивается в 200 тысяч рублей.
Как утверждает сам покупатель Хохлов в своем блоге ЖЖ, сразу после неприятной находки в пачке фундука «Джаз», он «связался с этой компанией и предложил полюбовно скомпенсировать вред… Но эта компания не только не принесла никаких извинений, но и просто проигнорировала мои жалобы!»
ОЗПП поясняют, что сам Хохлов не будет общаться с журналистами, доверяя предоставлять информацию для СМИ юристам Общества.
Хохлов сдал продукт на экспертизу, результаты которой он опять же выложил в своем блоге. АНО «Центрэкспертиза» дала вполне правдоподобное заключение: «Характерные признаки— следы вдавливания в тельце мыши орехов и характерные деформации (сдавливания с боков) тельца мыши— свидетельствует, что мышь попала в пакет в процессе расфасовки продукта».
По сообщениям ОЗПП, после бесплодного общения «Московская ореховая компания» подает заявление в милицию с требованием привлечь Хохлова к уголовной ответственности за вымогательство.
«За Хохлова мы будем стоять с утроенной энергией. – говорит Михаил Аншаков, глава ОЗПП, в интервью GZT.RU. - Потому что, если мы позволим вести себя так всем компаниям, у нас будет твориться неизвестно что».
Руководитель направления «Орехи и сухофрукты» «Московской ореховой компании» Михаил Якимов той же Интернет-газете поясняет, что дело обстоит абсолютно наоборот. Производитель и не собирался запугивать Хохлова, это Хохлов занимается шантажом, да еще с привлечением СМИ. По рассказу Михаила Якимова, после получения письма с претензиями, представитель сам связался с Хохловым и предложил отдать пачку на экспертизу. Покупатель отказался и потребовал 200 тысяч, угрожая предать инцидент огласке.
Обратимся опять к блогу Хохлова (дословно): «Со мной связывался некий человек по имени Александр, и САМ мне предложил решить вопрос полюбовно… Он сказал: Петр, мы не хотим, чтобы эта история куда-то попала, и предложил мне решить вопрос «полюбовно», то есть предложил мне моральную компенсацию в денежном выражении.
Он предложил мне приехать к ним в офис, что сразу же насторожило меня, я подумал, что делать этого не стоит, так как какой-то не добрый голосок у этого Александра был…»
Михаил Якимов, представитель «МОК», отвечает в интервью GZT.RU: компенсации потребитель может требовать через суд, никак не по телефону. «Московская ореховая компания» подала заявление в милицию по факту вымогательства. Поскольку отношения компании и Хохлова «перешли на уровень суда», вряд ли делу о вымогательстве будет дан ход, считает Якимов.
Кстати, сама ореховая фирма предъявила журналистам свою производственную линию фундука. И даже подбрасывала на конвейер посторонние предметы, чтобы доказать, что их попадание во внутрь упаковки невозможно.
«Московская ореховая компания» объявила, что подает встречный иск против Петра Хохлова «О причинении ущерба деловой репутации». Все документы собраны, сумма иска пока не называется.
И все-таки у Интернет-сообщества возникли некоторые вопросы и сомнения, которые попытался развеять сам Хохлов в комментариях к своему блогу:
Пользователи: Почему отверстие было «слишком мало», чтобы засунуть туда мышь, но удовлетворительного размера, чтобы её оттуда вытащить?
Хохлов: Мышь доставали эксперты, они разорвали упаковку, чтобы извлечь трупик.
Пользователи: Каким образом вы написали о мыши в пакете ДО того, как купили этот пакет? (От редакции: запись в форуме ОЗПП от имени Петр1 появилась 23.01.2010 в 15:39, а чек, предъявляемый Петром датирован 23.01.2010 время 17:20)
Хохлов: Либо в кассе неправильное время, либо на форуме неправильно в профиле выставлено время GMT, вы верно подметили, но это к делу не относится.
Пользователи: Какой силы надо иметь насморк, чтобы не почувствовать запах мыши и съесть орешки, в течение нескольких месяцев настаивавшиеся на мышином г…?
Хохлов: Если вы никогда не болели гриппом зимой, то мне трудно будет объяснить, какой силы был насморк.
Пользователи: Неужто мышь пролежала в пакете несколько месяцев, а вы ее не учуяли? А орехи на вкус были нормальные? Мне кажется, рядом с мышью они бы сгнили.
Хохлов: Я полагаю, что мышь туда попала уже мертвая и чутка подсушенная, поэтому орехи не размокли от трупа, и не было никаких характерных признаков наличия его внутри, она реально почти мумия. Она сохранена для дальнейших действий, когда все закончится, я похороню беднягу…
Мы будем следить за событиями и публикациями.
Новость со ссылкой на:
gzt.ru и http://durom.livejournal.com/46135.html
Новости по теме
Отзывы
Roman
19.07.2010 14:49
Для выяснения истины есть суд, если мирно не договорился потребитель и производитель, то пусть судятся. Что при этом будут друг друга выгораживать, и поливать оппонентов грязью, то это понятно. Но если компания выбрала линию защиты в виде запугивания и попыток привлечь потребителя за клевету к уголовной ответственности, то на мой взгляд, это не в пользу их репутации, такое агрессивное поведение скорее свидетельствует о правдивости претензии потребителя. Это гражданский спор и попытка привлечь оппонента к уголовной ответственности, запугать его свидетельствует о грязной игре. А что потребитель хочет получить деньги, если ему нанесен ущерб и предлагает таким образом уладить спор с компанией, так это очень правильно. Как этой шантаж то?
Ирина
15.07.2010 16:16
Так написано же в тексте и на фото это видно!
"... написали о мыши в пакете ДО того, как купили этот пакет? (От редакции: запись в форуме ОЗПП от имени Петр1 появилась 23.01.2010 в 15:39, а чек, предъявляемый Петром датирован 23.01.2010 время 17:20)"
То есть время в чеке пробито на 31 минуту позже, чем была сделана первая запись на форуме ОЗПП. Получается формально сначала Петр сделал запись о том ,что попалась мышка в купленном пакетике, а потом пошел в магазин и купил этот пакетик и приложил к делу чек. Но, как он сказал, "к делу это не относится..."
"... написали о мыши в пакете ДО того, как купили этот пакет? (От редакции: запись в форуме ОЗПП от имени Петр1 появилась 23.01.2010 в 15:39, а чек, предъявляемый Петром датирован 23.01.2010 время 17:20)"
То есть время в чеке пробито на 31 минуту позже, чем была сделана первая запись на форуме ОЗПП. Получается формально сначала Петр сделал запись о том ,что попалась мышка в купленном пакетике, а потом пошел в магазин и купил этот пакетик и приложил к делу чек. Но, как он сказал, "к делу это не относится..."