Книга жалоб и предложений российского ритейла → Консультация юриста → подарили подарочный сертификат от магазина МИ...
Консультация юриста
подарили подарочный сертификат от магазина МИЛАВИЦА на сумму 3 000 р, Обидеть людей.
| софия |
подарили подарочный сертификат от магазина МИЛАВИЦА на сумму 3 000 р, Обидеть людей, подаривших мне этот сертификат отказом не захотела, но и приобретать белье на 3000р не по карману да и не по возрасту,передарить-тоже проблематично(у меня пенсия-7000р). На просьбу в виде заявления вернуть деньги-руководство компании отказало, ссылаясь на 25 статью закона РФ "О защите прав потребителей. Правы ли они? Ведь согласно этой статьи в течении 14 дней я могу вернуть товар(в данном случае сертификат) даже без объяснения причин. С уважением София
Отвечают эксперты:
30 сентября 19:05
В случае истечение срока его использования можно обратиться к продавцу за возвратом денежных средств в связи с необосновательным обогащением - вы так и ничего не приобрели.
Относительно неосновательного обогащения, судебная практика такова:В случае когда по истечении оговоренного сторонами срока подарочный сертификат не был предъявлен покупателем, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом".
"Приобретая подарочный сертификат, П. акцептовал оферту магазина и согласился с условиями использования приобретенных подарочных сертификатов, в том числе и со сроком его использования. При выдаче сертификата стороны договорились, что сертификат становится для них средством платежа, которое не носит всеобщий характер и ограничено номиналом, сферой действия (применяется только к договорам розничной купли-продажи), сроком действия. Основания получения денежных средств у ответчика имелись в силу заключения сторонами указанной сделки. Поэтому вывод суда о неосновательности обогащения ответчика не соответствует закону. При продаже подарочных сертификатов применяется контрольно-кассовая техника и отбивается кассовый чек. Документов, удостоверяющих факт того, что именно истец являлся лицом, за счет которого обогатился ответчик в материалы дела не представлено." (Определение Пермского краевого суда от 22.05.2013 по делу N 33-4415)
